В 2008 году предприниматель приобрел контрольный пакет акций акционерного общества, которое занималось производством пищевой продукции. Это предприятие было создано на базе подсобного хозяйства одного из оборонных предприятий. Все бухгалтерские и юридические документы, включая документы на право собственности на объекты недвижимости, были в полном порядке. В частности, право собственности на здания было зарегистрировано на основании решения районного суда, вынесенного в 2002 году по заявлению директора акционерного общества.
Однако в 2010 году в адрес акционерного общества поступило исковое заявление от правопреемника оборонного предприятия о признании недействительной государственной регистрации права собственности на два объекта недвижимости. Причем незадолго до этого его владельцу намекнули, со ссылкой на команду, связанную с этим оборонным предприятием, что, если он хочет и дальше спокойно работать, он должен заплатить несколько сотен тысяч долларов, но он тогда не придал значения этим разговорам.
К этому моменту директор, который обращался в суд с заявлениями в 2002 году, уже скончался. После этого, заведомо зная, что его уже нет в живых, некие должностные лица оборонного предприятия обратились в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении в отношении покойного директора уголовного дела якобы по факту мошенничества. В январе 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Но в этом постановлении было написано, что директор якобы представил в регистрационную палату поддельное решение районного суда.
На основании этого отказа в возбуждении уголовного дела акционерное общество – правопреемник оборонного предприятия обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконной государственной регистрации на два объекта недвижимости и об аннулировании этой государственной регистрации.
Предприниматель был уверен, что районный суд подтвердит вынесение решения в 2002 году. Однако на запрос арбитражного суда пришел ответ за подписью председателя районного суда, что в архиве суда дело по заявлению покойного директора не зарегистрировано.
В том, что решение действительно выносилось, не было никаких сомнений. Управление Росреестра по Самарской области подтвердило в арбитражном суде, что ему было предоставлено решение районного суда, подписанное судьёй (тогдашним председателем суда) и секретарем, заверенное круглой печатью суда, имеющее отметку о вступлении в законную силу.
Мы выяснили, что судья, который вынес решение, скончался ещё в 2006 году, однако нашли секретаря суда. Она дала письменные пояснения о том, что участвовала в качестве секретаря судебного заседания в рассмотрении дела по заявлению покойного директора об установлении права собственности на объекты недвижимости. Она помнила, что это дело рассматривалось в течение длительного времени, директор по запросу судьи неоднократно предоставлял дополнительные документы, и в конце концов решение было принято в пользу заявителя. После вынесения дело вместе с другими делами хранилось в сейфе председателя суда и в архив суда не передавалось. Эти показания были подписаны в присутствии нотариуса и представлены в арбитражный суд
К сожалению, судья Арбитражного суда, которая рассматривала дело, не приняла во внимание эти доказательства. В июне 2010 года она вынесла решение в пользу истца, объявив в принятом по делу судебном акте, что решение суда об установлении права собственности на объекты недвижимости якобы «не выносилось».
Как выяснилось позднее, после смерти председателя районного суда многие документы, которые он хранил в своём сейфе, включая судебные дела, были просто сожжены.
Столкнувшись с таким вопиющим нарушением, мы поняли, что доказать свою правоту в суде нам не удастся. Поэтому мы подготовили проект заявления в правоохранительные органы, в котором подробно изложили все факты. Однако, прежде чем направить это заявление, мы решили провести беседу с руководством того оборонного предприятия, которое обратилось с иском в арбитражный суд, и подробно рассказать ему о попытке рейдерского захвата.
Директор нашей юридической фирмы разработал легенду, под предлогом которой записался на прием к заместителю генерального директора по корпоративным вопросам. Заместитель по корпоративным вопросам ознакомился с представленным ему проектом заявления в правоохранительные органы и сказал, что ситуация будет урегулирована мирным путем. К тому моменту его предприятие уже обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости. И тут выяснилось, что никаких документов, которые послужили бы основанием для признания права собственности, у него нет, в связи с чем арбитражный суд отказал ему в иске.
Таким образом, подготовка заявления в правоохранительные органы и обращение к руководству предприятия, со стороны которого осуществлялась рейдерская атака, позволили предотвратить очередную фальсификацию доказательств и отъем собственности.
